Журнал "Бизнес Энтропия" > Статьи, Безопасность бизнеса, Финансы > Механизмы корпоративного контроля действий менеджеров. Часть 1. Внешние механизмы
Механизмы корпоративного контроля действий менеджеров. Часть 1. Внешние механизмы |
Автор: Оксана Езерская, магистр экономики, бизнес-консультант, эксперт в области корпоративных финансов.
Данная статья входит в цикл статей из серии "Экономическое мошенничество", целью которых является поиск мер, направленных на борьбу с мошенничеством. Взаимодействие собственников и менеджеров – важнейшая составляющая развития бизнеса и создания благоприятного климата в организации. Вопросы их взаимоотношений исследуются в рамках корпоративного управления и включают проблему отделения капитала, принадлежащего собственникам, и контроль капитала, осуществляемого менеджерами. Экономический кризис стал для многих своеобразным тестом по оценке качества взаимоотношений собственников и менеджеров. В результате были выявлены и осознаны проблемы и вопросы по представленной в статье тематике, которым, в последнее время, собственники уделяют все больше и больше внимания. Прежде всего, автор признательна всем своим слушателям программы МВА, кто принимал активное участие в аудиторных дискуссиях и размышлял в эссе на тему механизмов контроля действий менеджеров. Следует пояснить, что мы не рассматриваем менеджеров в качестве злодеев, оппортунистически настроенных против собственников, речь идет о реализации собственником права контроля капитала, управляемого менеджментом. Цель данной статьи состоит в формировании представления о внешних механизмах контроля действий менеджеров. Основной задачей современной компании, функционирующей в условиях развивающихся рынков, является поиск механизмов обес- печения менеджеров внутренним капиталом с целью эффективного финансирования всех привлека- тельных проектов и в то же время недопущения предоставления из- быточного внутреннего капитала. Несмотря на то, что контракты определяют права и обязанности каждой группы заинтересованных лиц, потенциальные конфликты все-таки возникают. Невозможно учесть все изменения условий контрактов, возникающих с течением времени. Кроме того, участники, в том числе и менеджеры, могут преследовать свои собственные цели. Приступим к обзору существующих механизмов контроля действий менеджеров Знаковой фигурой в области исследования причин возникновения конфликта интересов между собственниками (принципалом) и менеджментом (агентом) фирмы и анализа механизмов контроля действий менеджеров является М. Дженсен, который в своей монографии [Jensen, 2000] выделяет четыре формы контроля, функционирующие в компании, для устранения проблем, возникающих из-за разницы во взглядах собственников и менеджеров на результат управленческих решений. Согласно М. Дженсену это: • рынки капитала; • легально-политические системы; • сырьевые и продуктовые рынки; • внутренние системы контроля, возглавляемые советом директоров [Jensen, 2000, p. 34]. Д. Вестон, М. Митчелл, Г. Мюлхерин, рассматривая механизмы контроля действий менеджеров, описывают случай, когда "Собственники избирают совет директоров, уполномоченный представлять их интересы. Однако менеджеры могут сорвать это процесс. В случае, если совет директоров неэффективен, могут ли другие внешние механизмы контроля помочь фирме? Может ли рынок акций, реагируя ценой на неудовлетворительные финансовые результаты компании, служить своеобразным регулятором отношений собственников и менеджеров? Может ли борьба за голоса акционеров помочь фирме? Или рынок корпоративного контроля, в лице рынка слияний и поглощений, станет подходящим механизмом регулирования корпоративного управления? Вместе с тем, принципиальные отличия в системах корпоративного управления, легально-политических систем разных стран требуют оценки эффективности их работы" [Weston, Mitchell, Mulherin, 2004]. В рамках данной статьи мы рассмотрим сущность внешних механизмов контроля, а в следующей – внутренних. Внешний контроль включает такие механизмы, как рыночная стоимость акций, институциональные инвесторы, борьба за право голосовать и рынок корпоративного контроля (поглощение компаний). Внешний контроль включает такие механизмы, как рыноч- ная стоимость акций, институ- циональные инвесторы, борь- ба за право голосовать и ры- нок корпоративного контроля. На примере 269 компаний, торговавшихся на NYSE и AMEX (2) в период с 1963 по 1978 годы, авторы протестировали связь между движением цен акций и сменой топ-менеджмента, а также изучили реакцию цен акций на сообщения о смене менеджмента. "Результаты исследования показали обратную взаимосвязь между вероятностью смены топ-менеджмента и движением цен акций. Эта взаимосвязь подтверждает общую гипотезу о том, что информация о деятельности менеджмента отражается в цене акций и используется при оценке деятельности менеджмента" [Warner, Watts, Wruck, 1988, p. 487]. Исследователи полагают, что данный механизм контроля является дисциплинирующей силой для менеджеров, наряду с таким внутренним механизмом контроля, как совет директоров, описанный в работах М. Визбаха [Weisbach,1988]. Появившаяся открытая информация о смене менеджмента зачастую носит эпизодический характер, информируя рынок о наличии некоторых внутренних механизмов контроля, а именно: контроле со стороны акционеров, владеющих блокирующим пакетом, и конкуренции среди менеджеров. Однако А. Шлейфер, Р. Вишни и Н. Барберис [Barberis, Shleifer, Vishny, 1998, p. 307], изучив реакцию стоимости акций на финансовые результаты компании, пришли к выводу о том, что цена акции недостаточно чувствительна к объявлению результатов работы менеджеров и излишне реагирует на серию плохих или хороших новостей. Базируясь на полученных результатах, авторы не выделили особой роли рынка ценных бумаг и колебаний цен акций в дисциплинировании менеджеров в США. Скорее всего, по их мнению, ценовые колебания акций являются результатом действий менеджеров. Институциональные инвесторы в лице паевых, пенсионных фондов, владеющие достаточным объемом денежных средств, могут стать важным фактором в корпоративном управлении и без прямого влияния на процесс смены менеджмента. Используя модель ожиданий инвестора, А. Шлейфер, Р. Вишни и Н. Барберис пришли к выводу: "Инвесторы эмоционально реагируют на новости о панических продажах других инвесторов, невзирая на отсутствие фундаментальных новостей о финансовых результатах со стороны компании, увеличивая тем самым размах колебаний цены акций" [Barberis, Shleifer, Vishny, 1998]. Другим механизмом внешнего контроля является политическая кампания – борьба за голоса акционеров, в которой группа акционеров, несогласных с су- ществующей политикой управ- ления, пытается получить места в совете директоров. Л. ДиАнджело [DeAngelo,1988], ссылаясь на работы известных экономистов А. Алчиана и Г. Демсеца [Alchian, Demsrtz, 1972], определяет это состязание как последние средство в механизме корпоративного управления, которое позволяет несогласным акционерам заменить неэффективный менеджмент. М. Дженсен и Р. Рубак представили рынок как арену, "где различные менеджерские группы конкурируют за право распределять корпоративные ресурсы, а акционеры решают, кто лучше будет управлять фирмой – текущий менеджмент либо альтернативная команда, считая, что этот процесс недостаточно исследован" [Jensen, 2000]. Борьба за место в совете директоров является эффективным механизмом внешнего контроля, если диссиденты не выступают представителями фирмы. Л. ДиАнджело показала, что рентабельность компании играет определенную роль в процессе борьбы альтернативных управляющих за поддержку акционеров. Наиболее впечатляющим итогом исследования Г. ДиАнджело и Л. ДиАнджело [DeAngelo, DeAngelo, 1989] стал тот факт, что меньше чем 20% компаний остались независимыми, публичными компаниями под руководством прежнего менеджмента по истечении трех лет после борьбы за право голоса. "Мы сделали следующий вывод: борьба за голоса акционеров обычно приводит к отставке прежнего менеджмента, даже если диссидентам не удается получить большинство в совете директоров, и обычно влечет за собой продажу или ликвидацию фирмы-цели" [DeAngelo, DeAngelo, 1989]. О. Фалеи [Faleye, 2004] попытался синтезировать имеющийся опыт в области управления денежными средствами для оценки качества внешнего контроля (борьба за голоса акционеров) и показал, что перед началом диссидентской компании денежные резервы увеличиваются, а менеджеры часто теряют свои рабочие места. Кроме того, менеджеры предпочитают незамедлительно трансформировать денежные средства в реальные активы. Несмотря на то, что стоимость этих трансакций отрицательно влияет на ценность компании и создает дополнительные издержки по замене менеджмента, менеджеры успешно это используют. Наибольшую популярность среди внешних механизмов контроля получил рынок корпоративного контроля. М. Визбах [Weisbach, 1993] предположил, что одной из причин того, почему происходят враждебные поглощения, выступает необходимость смены менеджеров, которые не максимизируют ценность для акционеров. Потенциальная возможность смены менеджеров, посредством враждебного поглощения, обеспечивает соответствующие стимулы к осуществлению действий по поддержке цены акции на максимально высоком уровне. В развитых странах крупные и мелкие акционеры защищены хорошо развитыми юридическими системами, судебными решениями, финансовыми рынками, что способствует эффективности обмена ценными бумагами, защищает права миноритариев и дает возможность собственникам подавать иск на директоров, нарушающих порученные им обязанности. Фирмы, не эффективно работающие, будут наказаны, а в случае эффективной работы они награждаются положительным изменением в рыночной стоимости акций. Большинство рассмотренных механизмов контроля – стратегические инструменты. В основном инструменты контроля ориентированы на контроль долгосрочных стратегий фирмы и в меньшей степени они уделяют внимание оперативным решениям. Автору представляется целесообразным в следующей статье уделить внимание внутренним механизмам контроля. Успешная деятельность компании является функцией качества менеджмента, которая ввиду наличия агентской проблемы будет являться функцией качества управленческих структур фирмы. *** 1. Под сменой высшего руководства понимается любое изменение в составе индивидуумов, занимающих посты CEO, президента или председателя совета директоров [Warner, Watts, Wruck, 1988, p. 461]. 2. NYSE(New York Stock Exchange) – Нью-Йоркская фондовая биржа; AMEX(American Stock Exchange) – американская фондовая биржа. Вернуться назад |